Чебоксарским районным судом Чувашской Республики рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина М., который органом предварительного следствия обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гражданке И.

Так, в ходе предварительного следствия было установлен, что гражданин М. в ночное время в один из дней августа 2024 года, находясь на отдыхе возле деревенского пруда, после совместного распития пива с сожительницей, в ходе ссоры, бросил в сторону гражданки И. пустую стеклянную бутылку из-под пива и попал ею в лобную область головы потерпевшей. После случившегося М. оказал первую медицинскую помощь, позвонил в скорую, доставил потерпевшую до машины скорой помощи.

В судебном заседании подсудимый вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал, но признал со своей стороны неосторожные действия, поэтому просил переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ. С его слов, умысла на причинение вреда здоровью либо физической боли потерпевшей у него не было, всё произошло случайно, что бутылку он выбросил перед собой в сторону, но он сожительницу не видел, в нее не целился.

Суд, оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства: показания самого подсудимого, которые отличались от его показаний, данных в ходе предварительного следствия, неизменные показания потерпевшей, заключения специалистов, пришел к выводу о недоказанности версии подсудимого о неосторожности действий с его стороны, что всё же М. совершил умышленно преступление, поскольку бросая стеклянную бутылку в потерпевшую, он осознавал, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Приговором суда гражданин М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Потерпевшая обжаловала вышеуказанный приговор из-за суровости наказания. В свою очередь прокуратура района внесла в суд апелляционное представление в связи с чрезмерной мягкостью и несправедливостью приговора.

Апелляционным определением приговор суда изменен и М. назначено реальное лишение свободы на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу.